昨天：太阳底下没有新鲜事
正所谓大阳底下没有新鲜事，其实，互联网公司试图对用户差别定价的行径，早在大数据之前就出现了。而商业公司试图对消费者差异定价的行径，早在互联网出现之前，就广泛地存在着。
价格歧视符合商业公司的最终目标
同样的服务和产品，用不同的价格卖给不同的用户，在经济学上这叫做「价格歧视」。本质上，它迎合了商业公司的最终目标：利润的最大化。
我们都知道，对于一般的商品而言，价格越高，愿意买单的消费者就越少。因此，企业要找到一个定价的平衡点，使得在这个价位上，企业的利润最大化。（为了简单起见，我们的讨论会简化成收入最大化）
例如，对于这样一条需求曲线，当企业只能选择一个统一定价时，只有在200元时，可以卖出100份，这时候最大化的收入就是20000元。那么，如果企业想进一步再多赚一点，只有实行差异化的定价，比如，一部分卖200元，一部分卖300元，这时候总收入就可以变成蓝色区域部分，即25000元。
可想而知，对于商业公司来说，最终的目标，就是实行这样的差异化定价：不同的消费者有不同的价格，直到覆盖掉整个三角形区域，这时候最大化收入就是40000元。
价格歧视在生活中无处不在
可想而知，如果企业要实现终极版的价格歧视，即把蓝色区域填满整个三角形，几乎相当于是要实现千人千价。这在实体的商业社会里是没有可能实现的。
于是，商业公司只能退而求其次，因此，我们在日常生活中大多数见到的价格歧视，都是以区域、购买量、消费者类别来划分的。你在路边购买一支雪糕需要支付原价，然而，如果你去批发100支雪糕，往往就会有折扣。你在北京雾霾最严重的时候购买口罩，价格肯定比在三亚卖的口罩贵。景区的门票，如果你能拿出学生证，就能享受折扣。
这些价格歧视我们之所以觉得习以为常，往往是因为他们的规则是透明的，而且针对的一类群体，而不是单单的个人。然而，互联网把价格歧视的可能性向前推了一步。
互联网使得完全的价格歧视成为了可能完全的价格歧视，即像淘宝的千人千面一样，如果要实现千人千价，有两个必不可少的先决条件：
商家有能力了解每个消费者的购买意愿和能力，从而针对每个人单独定价；
消费者之间彼此是区隔的，它们在购买前无从得知或很难得知标准定价；
互联网恰恰有能力做到这两点。
如果你走进一家传统的超市，所有的价格标签都是统一的，消费者感知到的是统一的定价，并且所有消费者的购买意愿和能力，超市是无从知晓的。
而在互联网上就不一样了，每个人单独面对着自己的电脑或手机屏幕，每一块屏幕将消费者区分开来。如果你不特意去找另一个人拿着他的手机比价，你根本无从得知，显示在这个屏幕上的价格，到底是一个标准定价，还是针对你个人的定价。其次，互联网公司根据用户的属性、历史行为可以收集大量的数据，从而分析出用户的画像，使得有能力了解不同消费者的购买能力和偏好，从而做到千人千价。
事实上，在大数据概念兴起之前，许多互联网公司就已经有过相关的尝试。早在2000年，全球最大的电商平台亚马逊就小范围尝试了价格歧视的定价手段。同样的DVD碟片，如果你是新用户，价格是22美元，而如果你是一名被认为有购买意愿的老用户，价格就会动态调整到26美元。不过，这一尝试在遭到用户发现并投诉后，亚马逊很快下线了这一尝试，并承诺不再进行价格歧视。
