近来,电子商务法草案第三次提交全国人大常委会进行审议。在三审稿中,对电商途径要求商家“二选一”的行为进行了标准。
电商途径“二选一”具体是指,在电商促销活动中,一些电商途径为了保证本身利益的最大化,要求入驻商家只能在一家途径参与促销。
电商途径“二选一”会带来哪些负面影响?又该怎么标准?记者对此进行了采访。
消费者忧“二选一”致价格上涨
不少有过网购阅历的消费者都对电商途径“二选一”颇有微词,特别忧虑由此会形成产品价格上涨。
滕猛是计算机职业的从业人员,他说:“关于消费者来说,假如消费者只在单一电商途径买东西,那么‘二选一’使得消费者买东西的挑选空间变小了、比较规模也变小了。可是挑选最心仪产品的进程又变得复杂了,由于需求下载不同的电商App,然后在不同的电商途径进行挑选比较。”
“关于商家来说,‘二选一’使其出售途径变少了,出售额也会随之下降,关于一些在不同途径都投入许多本钱的商家来说更是一种冲击。商家还会面临一个新的问题,就是挑选哪个电商途径。商家的出售额把握在了某一个电商途径的客户数量上。假如这个电商途径客户丢失,那对商家也会有很大影响。”滕猛说。
张新是江南大学的研讨生,她说:“我觉得‘二选一’会削减商家的出售途径,然后可能会影响商家的出售量和盈余。对消费者而言,缩小了消费者对产品的挑选规模,削减了购买途径。并且,不同电商的促销活动力度和时刻纷歧定相同,若商家固定在某个电商途径,那么消费者买到物美价廉产品的时机就会变少,花钱会更多。”
教师石敏以为,“二选一”与独占运营的性质差不多。
“这种形式会使产品的价格变得更高,挑选性更少,相当于独家独占。结果就是消费者要支付更多的钱来买产品。这是一种很不健康的方法,还可能需求消费者阅读更多网页,下载更多App。”石敏说。
北京信息科技大学研讨生徐丽说:“对商家来说,出售途径削减了,不利于同职业界的充沛竞赛,简单形成某一电商途径独占某品牌产品的现象,呈现一家独大的不良局势,不利于电商的长时间开展。关于消费者来说,下降了购物方法的多样性,一起削减了由于多途径竞赛给咱们带来的产品折扣。”
北京市法学会电子商务法治研讨会会长邱宝昌以为,电商途径的“二选一”规则,损害了消费者的自主挑选权。消费者挑选产品、承受效劳,有自主挑选权,依据运营者供给的产品、效劳、质量、价款等各方面的要素,消费者能够自己判定,然后做出决议,这一权利是归于消费者的。电商途径推出“二选一”形式,意味着消费者没得挑选,带有排他性,因此损害了消费者的自主挑选权。
商家以为“二选一”归于独占
关于网络商家来说,“二选一”的形式更是让他们满腹牢骚。
孙跃是在网上出售水晶的商家,他对记者说:“我以为电商途径推出‘二选一’的形式,大大下降了互联网带给人们的便利,人们在网上购物要的就是品种完全,花样繁多,有挑选性,有比较性。但是,在‘二选一’形式下,电商途径的产品品种必然会削减,消费者也会有许多不适应的地方,假如在网上找不到或许不方便找到自己喜欢的特定牌子的产品,反而会转去实体店购买,这样乃至可能会影响电商整体的开展。”
“对我这样的网络商家来讲,咱们为了让更多的消费者看到咱们的产品,可能会在各个途径都开店,扩展粉丝规模,添加曝光量,这样才干让咱们的店肆更好地生计下去。但是,电商途径假如采纳这种方法,会大大下降咱们产品的曝光量,对网店出售会有很大的影响,电商途径这样的做法必定会使咱们店肆的交易额下降,对许多商家也是十分不公平的。”孙跃说。
王瑜首要在网上出售服装,她说:“这种‘二选一’的形式,关于咱们商家来说,会形成巨大的客流量损失。由于各个电商途径的客流量特色纷歧,咱们商家针对不同的客户定制不同的促销手法,特别是现在电商的竞赛异常激烈,咱们在提高效劳、改进产品质量上花费了许多精力,现在还要考虑‘二选一’的危险。”
王瑜以为,“二选一”的实质就是独占,关于网络商家和消费者都很不公平。“这种独占形式使咱们网络商家的压力大大添加。关于消费者来说,这种形式也是十分不友好的,由于‘二选一’约束了产品的可挑选空间。咱们为什么挑选网上购物?不就是图个方便、方便、品种丰富吗?这种做法明显与消费者挑选在网上购物的初衷相违反”。
李悦在网上卖化妆品的时刻还不长,面临“二选一”感到压力很大。
“‘二选一’关于咱们这种网上新倒闭的,既非品牌旗舰店并且又没有实体店的小商家是件很凄惨的工作。假如咱们只能在一个途径上出售,那么很难让更多顾客注意到咱们的店肆,也很难将工作做大。关于咱们这些没有太多资金开实体店的商家,开网店本钱相对低许多,可是‘二选一’形式会让咱们很难尽可能多地触摸消费者,进而生计困难,还有积压存货的危险。我十分期望各大电商途径不要采纳这种竞赛形式,秉承互联网敞开容纳的特色,让网购商场充沛、公平地竞赛。”李悦说。
“存在商场分配位置的电商途径用‘二选一’战略,危害其他电商以及消费者利益,更损害自家途径内里小商家权益。现在,个别电商途径乱用商场分配位置优势,把商业优势转化为诈骗途径内运营者正当权益行为,这种现象需引起分外注重。”我国电子商务研讨中心主任曹磊说。
“二选一”形式影响到各方利益
据了解,去年11月4日十二届全国人大常委会第三十次会议表决经过新修订的反不正当竞赛法,对互联网范畴的不正当竞赛行为作出明晰界定。如,未经其他运营者同意,在其合法供给的网络产品或许效劳中,刺进链接、强制进行目标跳转;误导、诈骗、逼迫用户修改、封闭、卸载其他运营者合法供给的网络产品或许效劳;歹意对其他运营者合法供给的网络产品或许效劳施行不兼容。
曹磊以为,每年的“6·18”和“双11”不只是商家年中和年终大促的比赛,也是零售电商巨头之间对决的主战场,在商家极度依赖第三方电商大途径引流的营销形式下,关于这种被逼“二选一”的做法,许多品牌商虽心存不满但也百般无奈。
“商家与跨途径之间合作是翻开销路的条件,期望双方能营造一种杰出的出售环境。关于商家而言,电商途径是其出售途径,出售途径天然越多越好,挑选哪个途径是其运营自主权,‘二选一’约束其出售途径必然影响其商业利益,也是国家反不正当竞赛法所明令禁止的违法行为。实际上,咱们也看到,许多商家也揭露表态不肯站队,不肯堕入‘二选一’的困难挑选。品牌商在电商途径压力下‘二选一’,品牌本身、消费者、途径方都将受到影响,途径缩水也意味着消费者挑选的可能性削减,终究会反应到品牌商的公司业绩上。”曹磊说。
我国电子商务研讨中心特约研讨员赵占据律师以为,关于商家而言,电商途径是其出售途径,出售途径天然越多越好,挑选哪个途径是其运营自主权,“二选一”约束其出售途径必然影响其商业利益。“实际上,咱们也看到,许多商家也揭露表态不肯站队,不肯堕入‘二选一’的困难挑选”。
邱宝昌以为,电商途径“二选一”的做法是技能开展带给电子商务的一个新问题,其实质就是经过技能让电商途径能够做到“二选一”,而在实体店就做不到这一点。所以,这是一个技能带来的新问题,也是一种不正当竞赛行为。“二选一”在损害了消费者权益的一起,也破坏了商场公平竞赛次序。正本各个商家能够在不同电商途径自在供给产品和效劳,让消费者挑选。而经过技能手法推广“二选一”形式,有可能导致产品价高质次,破坏商场公平竞赛次序。
“‘二选一’需求经过立法来标准。期望未来在电子商务法傍边,关于这种做法,不只要阻止,并且要进行处罚。也期望企业诚信运营、依法运营,不得利用技能手法和商场份额约束消费者挑选权,扫除商场竞赛,危害其他竞赛者的合法权益。”邱宝昌说。
