阅览一些网络APP，假设你曾翻开一条关于健身的音讯，之后常常会收到各种关于健身常识、健身产品的广告推送……大算法举荐满足了人们多元化、个性化的信息需求，完成了用户与信息的快速精确匹配，大大下降信息传达和获取的本钱，为日子带来便利。但是，算法举荐在带来高效与方便的一同，也引发了比如很多低俗劣质信息精准推送、大数据杀熟等杰出问题。
上个月提交十三届全国人大常委会第三次会议审议的《电子商务法草案》三审稿规矩，电子商务经营者依据消费者的兴趣爱好、消费习气等特征，向其推销产品或许效力，应当一同向该消费者供应不针对其个人特征的选项，尊重和对等保护消费者合法权益。分析人士以为，这一规矩可望在必定程度上避免“大数据杀熟”现象发作。
相同一个酒店房间，不同的人、不同的手机，查找出来的价格却不一样。前不久，有网友质疑某电商运用大数据办法杀熟，针对不同的手机、不同的用户采纳不同的定价战略，导致“酒店同房不同价”。大数据杀熟问题，随之闹得沸反盈天，虽然该电商事后进行了否定，但不少网友并不合作。
被大数据杀熟的网友，可谓各有各的故事。微博上相似以身作则一搜一大把，消费者的亲身经历，可没那么简略甩掉锅。比较之前某电商被曝出预定飞机票、火车票时，默认给各种增值效力打钩的“霸王搭售”，大数据杀熟显着更具有隐蔽性，消费者也更难发现(除非你一同用几个不同的手机和账号登录，不然很难发现价格差异)。说白了，就是越忠实的顾客越是挨宰。
电子商务公司运用信息不对称，对消费者偏好了解得清清楚楚，但在被曝光之前，消费者对其杀熟做法却一窍不通。大数据杀熟无疑是对消费者权益的损害和对用户隐私的侵犯，归于光溜溜的价格轻视。问题是，对这种价值观有问题的企业，该怎样通过立法途径有用约束?关于企业把握的消费者行为偏好数据，又该怎样避免乱用?
大数据杀熟，对电子商务立法来说，无疑是个新问题。《电子商务法》三审稿新增相关规矩，意在从法令上有用处理这一问题，但谈何简略?大数据杀熟的实质，是大数据怎样合理运用的问题。“一人一价”的杀熟行为，仅仅大数据乱用行为的表现形式之一，大数据乱用的办法还有很多种。电子商务经营者收集用户画像、支付才干、支付自愿，自身是中性的，乃至是供应更好效力的有必要。问题是，技术中性不等于价值中性，有必要保护用户的网络隐私数据，避免大数据乱用。
要避免电子商务经营者作出对消费者倒霉的差别待遇，保证消费者公正生意权，在电子商务立法中直接以“不得”、“应该”之类关键词制止大数据杀熟，其实很不简略做到，难免挂一漏万。也许，可以学习电子商务公司给消费者画像的办法，直接给大数据乱用行为画像，辅以严峻罚则，严惩契合画像描绘的大数据乱用行为。
在互联网生意情境下，人们沟通产品价格和信息的方便性比以往大幅更高，大数据杀熟行为不可能瞒天过海，因此显得非常愚蠢。电子商务经营者假设依然不由得利益引诱，运用大数据侵犯消费者权益，就会遭到消费者的扔掉，监管部门也该严惩不贷。而作为法令依据，电子商务立法不只要对大数据杀熟说“不”，更要通过严惩使其吃不了兜着走。
